En İyi Claude Code Tasarım Becerileri, Gerçekten Test Edildi (2026)

39 aday bulundu, 19'u derinlemesine incelendi ve 10 boyutlu bir ölçüt ile değerlendirildi, 12'si kısa listeye alındı. Her inceleme, SKILL.md, README ve kaynak kodu okunarak yapıldı — hiçbir şey yüklenmedi veya çalıştırılmadı ve bir adayın tam olarak değerlendirilmesi için çalıştırılması gerektiğinde, tahmin etmek yerine bunu belirttik.

Aşağıdaki her şeyi şekillendiren bir kural vardı: yıldızlar ve yükleme sayıları bir ölçüt boyutu değildir. Onlar doğrulanmamış bir bağlam olarak görünür veya hiç görünmez. 4k yıldızlı ve tek bir genel isteme sahip bir beceri, çalışan bir kural motoruna sahip 40 yıldızlı bir depo altında puan alır ve birkaç tanesi de öyle yaptı.

Tek bir toplam sayı yoktur ve bu da konunun özüdür. Bir beceri, alan bilgisi konusunda mükemmel olabilir ve doğrulama konusunda işe yaramaz olabilir — bunları tek bir puana ortalamak, yüklemeden önce bilmeniz gereken şeyi gizler.

• Tasarım faydası — çıktının *kalitesini* mi artırıyor yoksa sadece hızı mı?

• Uygulama derinliği — gerçek bir boru hattı mı yoksa bir beceri sarmalayıcı ile istem metni mi?

• Tasarım-alan bilgisi — adlandırılmış, belirli uzmanlık ve akıl yürütme mi yoksa "modern görünmesini sağla" mı?

• Yeniden kullanılabilirlik — yeni bir projeye yeniden hedeflenebilir mi yoksa tek bir demoya mı sabitlenmiş?

• Dokümantasyon kalitesi — yetkin bir mühendis, çalıştırmadan davranışını tahmin edebilir mi?

• Örnek / demo kalitesi — gerçek çıktının güvenilir kanıtı mı yoksa pazarlama görselleri mi?

• Doğrulama kalitesi — kendi çıktısını inceliyor ve düzeltiyor mu yoksa üretiyor ve duruyor mu?

• Curify ile alaka — alttaki desen gerçek bir üretim iş akışına mı uyuyor?

• Sosyal medya değeri — genel bir kitleye önermek güvenli ve faydalı mı?

• Güvenlik / operasyonel risk — neye erişim ihtiyacı var?

Ölçek sabitlenmiştir, hislere göre değil. Tasarım-alan bilgisi üzerinde bir 1, somut bir kural olmadan genel sıfatlardır. 5 ise tipografi-ağırlık kuralları, platform uyumluluk kuralları, sinematografi kelime dağarcığı veya WCAG kriterleridir — gerçek bir disipline izlenebilir.

Beş S-seviyesi, yedi A-seviyesi. Her biri, gücüyle aynı anda belirtilen bir uyarıya sahiptir, çünkü uyarı genellikle onu gerçekten kullanıp kullanamayacağınızı belirleyen şeydir.

On dokuz incelemeden sonra, kaliteyi diğerlerinden daha iyi tahmin eden bir şey vardı: iş akışı kendi çıktısını kontrol ediyor mu?

Üretim ve doğrulama farklı yetkinliklerdir. Çoğu "tasarım becerisi" bunları karıştırır — ilk seferde iyi üretmeye çalışır ve sonra durur. Güçlü olanlar iki adımı ayırır ve aralarına bir kapı koyar:

• impeccable 59 bilinen hata modunu deterministik kurallar olarak kodlar. Tespit adımı hiçbir LLM çağrısı olmadan çalışır — aynı girdi, her seferinde aynı işaretlenmiş sorunlar.

• excalidraw-diagram-skill kendi diyagramını Playwright ile çizer, ekran görüntüsü alır, örtüşme ve hizalama hatalarını tespit eder ve teslimattan önce düzeltir.

• guizang validate-social-deck.mjs dosyasını gönderir, bu dosya *render* sonrası 9 sınıf düzen hatasını yakalar.

• styleseed bir kural uyum puanı ve render edilmiş pikseller üzerinde kapı koyar — her ikisi, biri değil.

• visual-verdict en temiz formdur: score, verdict, differences[] ve suggestions[]'dan oluşan, 90+ eşiğinde bir makine tarafından kontrol edilebilir sözleşme, böylece bir döngü geçene kadar yineleyebilir.

Bu içgörü, kodlama ajanlarının ötesine genelleşir. Bilinen, tekrarlayan hata modları ucuz deterministik kontrollerle yakalanmalıdır; model yargısı gerçekten zevk gerektiren şeyler için ayrılmalıdır — "yine varsayılan font kullanıldı" gibi şeyleri yakalamak için değil.

Kendi tasarım becerinizi değerlendiriyorsanız, ilk sorulması gereken soru budur. Kaç kural iddia ettiğini değil. Çıktıya bakan bir şey var mı.

İncelenmek ve kısa listeye alınmamak bir bulgudur, bir eksiklik değil. Dört derinlemesine incelenmiş aday hiçbir zaman listeye giremedi:

• theme-factory — thin_prompt_wrapper olarak sınıflandırıldı. On ön ayar teması, kullanıcıya sunulan bir doğrulama adımı veya renk teorisi gerekçesi yok.

• hyperframes-creative — SKILL.md 404 hatası verdi. Depo köküne ve üçüncü taraf beceri dizinlerine geri döndük, bunu kısmi doğrulama olarak işaretledik ve tam da bu nedenle daha düşük puan verdik.

• platform-design-skills — deponun kendi başlığı ve gövdesi kural sayısı konusunda çelişiyor (300+ ve 450+). Kendi başına küçük bir sorun, ancak her iki sayıyı da kontrol etmek için kural dosyalarını açamadık.

• photo-abstract-editorial — belirtilen bir yazar ve lisans yok. İncelenenlerin en düşük güvenilirliği.

Üç gerçekten A-seviyesi kaynak da kalite yerine uyum nedeniyle kesildi ve bilinmeye değer:

• webapp-testing — mükemmel, ancak QA altyapısı; tasarım alanı derinliğinde kısa listeye alınan herhangi bir öğenin en düşük puanını alıyor.

• figma-implement-design — gerçekten faydalı bir doğrulama kontrol listesi deseni, ancak ana depo kullanım dışı olarak işaretlenmiş.

• video-shotcraft — 152 çekim tarifi kartı, herhangi bir yerde bulduğumuz en büyük alan bilgisi kütüphanesi ve herhangi bir adayın en yüksek sosyal medya değeri puanı. Sadece otomatik doğrulama döngüsü olmadığı için kesildi.

Kayda değer iki sonuç daha: bir tohum adı (design-process-pack) gerçek bir kaynağa çözülemedi ve openai/plugins — resmi depo — 2026-08-16 itibarıyla arşivlenmiş bulundu.

Buradaki her iddia, çalıştırmadan kaynak kodu okuyarak yapılmıştır. Üçüncü taraf bir beceri yüklenmedi, hiçbir komut dosyası çalıştırılmadı, MCP sunucusu eklenmedi, hiçbir kimlik bilgisi kullanılmadı.

Bu, davranışsal iddiaların — doğrulama döngüsü gerçekten yakaladığını söylediği şeyi yakalıyor mu? — statik bir okuma üzerine kurulu olduğu anlamına gelir. Bir adayın doğru bir şekilde değerlendirebilmesi için çalıştırmaya ihtiyaç duyacağı durumlarda (product-shots'ın görüntü hattını çalıştırmak veya accesslint'in Chrome-CDP otomasyonunu), neden belirtilerek test edilmediği kaydedilir, tahmin üzerine puanlanmaz.

Ayrıca, kaynaklarını gerçek olarak doğruladığımız ancak tam süreçten geçirmediğimiz 8 adayı derinlemesine incelememeyi kasıtlı olarak tercih ettik. Notları doğrulanmış ama yüzeyseldir ve eşdeğer kanıt olarak okunmamalıdır.

Bu becerilerin yaptığı işi, kod tarafı yerine üretim tarafında yapıyoruz — bu yüzden doğrulama döngüsü bulma, en çok önemsediğimiz şeydir.

• Marka Yönü Keşfi — bir brifi, birden fazla farklı yaratıcı yöne dönüştürme, designer-skills'in /design-flow kapılarıyla zorunlu kıldığı "taahhüt etmeden önce keşfet" adımı.

• Karakter Çıkartma Sayfası — bir karakterden 9 pozlu ifade sayfası, product-shots'un 9 açıdan 14 sabitleyici ile çözdüğü kimlik kilidi problemi.

• Kesim Çıkartma Dosyası — bir tasarımın resim olmaktan çıkıp, kesim hattı, taşma ve CMYK ile üretim dosyası haline geldiği yer.

Daha fazlasını tasarım şablonları ve markalaşma adreslerinde inceleyin.